| |
| 夫妻離婚時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)金如何分割？ |
| 來(lái)源：河北新冀人才網(wǎng) 時(shí)間：2009/5/26 9:02:51 閱讀次數(shù):414 |
案情
2009年2月，原告李某向利川市法院提起訴訟，要求與被告向某離婚。案件審理中，原、被告對(duì)雙方名下的養(yǎng)老保險(xiǎn)金是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)執(zhí)不下，被告請(qǐng)求分割。法院經(jīng)審理查明：原告李某已向社保局繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)40000元，被告李某已向社保局繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)15000元。原、被告均未達(dá)法定退休年齡。
裁判
原、被告所繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)屬于原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。由于原、被告均未達(dá)法定退休年齡，尚不能領(lǐng)取個(gè)人賬戶下的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。因此，不應(yīng)直接分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金，也不能待雙方達(dá)到法定退休年齡后再分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金。但考慮到雙方所繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)差距較大，故在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)將原告已繳納高于被告的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)25000元按平等原則予以處理，由原告補(bǔ)償給被告差額款12500元。
評(píng)析
本案是一起較為少見(jiàn)的離婚案件，原、被告對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，能否進(jìn)行分割是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金；(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)�！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規(guī)定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)：(三)男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)�！别B(yǎng)老保險(xiǎn)金是國(guó)家通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向退休職工發(fā)放的生活費(fèi)，其養(yǎng)老保險(xiǎn)金的取得以職工已向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)為前提條件，職工按規(guī)定逐月向社保機(jī)構(gòu)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)具有工資屬性。
實(shí)踐中，職工也多數(shù)是用工資繳納的。因此，無(wú)論是事先繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)還是退休后才開(kāi)始領(lǐng)取的養(yǎng)保險(xiǎn)金均具有工資屬性，依法應(yīng)屬于原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。所以，法院認(rèn)定養(yǎng)老保險(xiǎn)金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)疑是正確的。
其次，根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況，養(yǎng)老保險(xiǎn)金存在著三種不同的情形：一種是離婚時(shí)，男女雙方均已達(dá)法定退休年齡，已開(kāi)始領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金；二種是離婚時(shí)，男女雙方均未達(dá)法定退休年齡，已繳納了一定數(shù)額的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，但尚未開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金；三種是一方已開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，另一方尚未開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
由于三種情形差異較大，審判實(shí)踐中應(yīng)區(qū)別對(duì)待：
1、雙方已開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，其按月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的數(shù)額明確，在分割時(shí)可操作性強(qiáng)，可按平等原則進(jìn)行處理，即由領(lǐng)取保險(xiǎn)金多的一方按月給少的一方補(bǔ)付差額款即可。
2、雙方只繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，由于尚未達(dá)到法定退休年齡，不能領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，將來(lái)到底能否領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金、能領(lǐng)取多少養(yǎng)老保險(xiǎn)金尚無(wú)法確定。此種情形，給審判帶來(lái)了麻煩，其分割的可操作性較差，法院既不能按預(yù)測(cè)可能取得的保險(xiǎn)金數(shù)額進(jìn)行分割處理，也不能因?yàn)椴僮餍圆疃挥杼幚�。法院只能根�?jù)平等原則進(jìn)行分割，即以法院裁判時(shí)，雙方實(shí)際繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)總額數(shù)為基數(shù)，按平等原則進(jìn)行分割，由養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)賬戶總額多的一方給少的一方補(bǔ)差，調(diào)平原、被告的財(cái)產(chǎn)差額。本案中，法院判決原告給被告補(bǔ)付差額款12500元，既體現(xiàn)了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等原則，又保障了養(yǎng)老保險(xiǎn)金賬戶屬個(gè)人的專(zhuān)屬性原則，無(wú)疑是恰當(dāng)?shù)摹?nbsp;
3、一方已實(shí)際取得了養(yǎng)老保險(xiǎn)金，另一方尚未取得養(yǎng)老保險(xiǎn)金如何分割是審判實(shí)踐中的難題，其難在已開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的數(shù)額明確，可以據(jù)實(shí)分割，具有可操作性，而尚未開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的一方其保險(xiǎn)金的數(shù)額尚不能確定，不能直接根據(jù)已繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額進(jìn)行分割，可操作性差。
筆者認(rèn)為：一般來(lái)講，已開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的一方所繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)大于未開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的一方所繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，可根據(jù)雙方已繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的差額，判決已開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的一方給未取得養(yǎng)老保險(xiǎn)金的一方補(bǔ)付差額。但審判實(shí)踐中也有例外：未開(kāi)始領(lǐng)取保險(xiǎn)金的一方已繳保險(xiǎn)費(fèi)額高于已開(kāi)始領(lǐng)取保險(xiǎn)金的一方所繳納保險(xiǎn)費(fèi)額時(shí)，可按本文案例的處理辦法補(bǔ)付差額款。以體現(xiàn)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等原則。 |
|
|
|
| |
河北新冀人力集團(tuán)
醫(yī)保咨詢：0311-86999060
養(yǎng)老咨詢：0311-86999060
檔案咨詢：0311-86999056
職稱(chēng)咨詢：0311-86999052
項(xiàng)目咨詢：0311-86999056
地址：石家莊市四中路16號(hào)中國(guó)盒子
商務(wù)樓A座5層 |
|
|
